Si riportano in questa cartella alcuni testi normativi di riferimento generale per lo studio della materia, da consultarsi tanto da parte degli studenti frequentanti, quanto da parte dei non frequentanti. Saranno di volta in volta caricati, in cartelle separate, ulteriori materiali, principalmente giurisprudenziali, destinati agli studenti frequentanti, con riferimento ai diversi argomenti che verranno trattati nell'ambito del corso.

In questa cartella si raccolgono alcune delle più significative sentenze rese dalla Corte di giustizia dell'Unione europea relativamente all'interpretazione dei criteri di competenza giurisdizionale recati, dapprima, dalla Convenzione di Bruxelles del 1968 sulla competenza giurisdizionale e il riconoscimento ed esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale, e successivamente dai regolamenti n. 44/2001 (c.d. Bruxelles I) e n. 1215/2012 (c.d. Bruxelles I-bis, attualmente vigente, v. supra nella cartella "testi normativi di riferimento generale") che la hanno sostituita, iniziando con la giurisprudenza relativa al criterio speciale di competenza giurisdizionale per le controversie in materia contrattuale (già art. 5, n. 1, della Convenzione di Bruxelles del 1968, poi art. 5, n. 1, del regolamento CE n. 44/2001 (Bruxelles I), ora art. 7, n, 1 del regolamento UE n. 1215/2012 (Bruxelles I-bis).

Segue in questa cartella la giurisprudenza della Corte di giustizia relativa al foro speciale in materia di illeciti civili dolosi o colposi (già art. 5, n. 3, della Convenzione di Bruxelles del 1968 e poi del regolamento n. 44/2001 (Bruxelles I), ora art. 7, n. 2, del regolamento n. 1215/2012 (c.d. Bruxelles I-bis).

La giurisprudenza raccolta in questa cartella concerne l'interpretazione delle disposizioni di carattere imperativo concernenti la competenza giurisdizionale in materia di contratti conclusi da consumatori (articoli 17-19 del regolamento n. 1215/2012, c.d. Bruxelles I-bis, già articoli 13-15 della Convenzione di Bruxelles del 1968 e articoli 15-17 del regolamento n. 44/2001, c.d. Bruxelles I). Si tratta di disposizioni di carattere imperativo dal momento che introducono una disciplina ispirata dall'intento di proteggere il consumatore in quanto parte debole del contratto, la quale si presta ad essere derogata unicamente in senso più favorevole al consumatore, secondo una logica simile a quella che ispira le parallele sezioni del regolamento Bruxelles I-bis dedicate alla competenza giurisdizionale nelle controversie relative ai contratti di assicurazione e ai contratti individuali di lavoro.

Si riportano in questa cartella alcune sentenze della Corte di giustizia concernenti l'interpretazione dei criteri di competenza giurisdizionale esclusiva contenuti attualmente nell'art. 24 del regolamento UE n. 1215/2012, c.d. Bruxelles I bis (già art. 16 della Convenzione di Bruxelles del 1968 e art. 22 del regolamento CE n. 44 /2001, c.d. Bruxelles I), con particolare riferimento al criterio di competenza giurisdizionale esclusiva previsto dal par. 4 della norma, con riferimento alle controversie concernenti la registrazione o la validità di un diritto di proprietà intellettuale.

In questa cartella si raccolgono alcune sentenze della Corte di giustizia relative all'interpretazione della disposizione ora contenuta nell'art. 25 del regolamento UE n. 1215/2012 (c.d. Bruxelles I-bis, già art. 23 del regolamento CE n. 44/2001, c.d. Bruxelles I, e prima ancora art. 17 della Convenzione di Bruxelles del 1968), concernente gli accordi di scelta del foro.

In questa cartella si raccolgono alcune sentenze della Corte di giustizia dell'Unione europea che hanno affrontati i principali problemi interpretativi posti dalla disciplina della litispendenza e connessione tra procedimenti pendenti innanzi a giudici di Stati membri diversi in base alle norme, un tempo, degli articoli 21 e 22 della Convenzione di Bruxelles del 1968 (poi articoli 27 e 28 del regolamento CE n. 44/2001 (Bruxelles I) e attualmente articoli 29 e 30 del regolamento UE n. 1215/2012 (Bruxelles I-bis))

Il regolamento UE n. 1215/2012, c.d. Bruxelles I-bis, presenta una significativa innovazione nel senso di promuovere un coordinamento con la giurisdizione esercitata dai giudici di paesi terzi, introducendo negli articoli 33 e 34 apposite regole concernenti la litispendenza e la connessione tra procedimenti pendenti innanzi a un giudice di un paese membro e procedimenti pendenti innanzi a un giudice di un paese terzo. Come notato dal docente nell'articolo di commento alle regole in questione inserito nella sezione "File" dell'aula Teams del corso, le regole inserite in proposito nel regolamento appaio ispirate, per un verso ad alcune soluzioni, come la previsione di una valutazione prognostica di riconoscibilità delle decisione da pronunciarsi da parte del giudice straniero, presenti nelle disposizioni legislative di alcuni paesi in materia di litispendenza internazionale (v., per l'Italia, l'art. 7 della legge 31 maggio 1995, n. 218, nella cartella "testi normativi di riferimento generale"), e per altro verso alcune soluzioni proprie dell'elaborazione giurisprudenziale dei paesi di common law, con particolare riferimento all'esigenza di tenere conto degli interessi della giustizia, contemplata dalla dottrina anglosassone del forum non conveniens. Si riportano in questa cartella alcuni materiali relativi a tale dottrina e ai suoi rapporti con i principi che ispirano il sistema europeo di ripartizione della giurisdizione in materia civile e commerciale.

• F. Marongiu Buonaiuti, L’accordo sugli scambi commerciali e la cooperazione tra l’Unione europea e il Regno Unito e il diritto internazionale privato

  Articolo pubblicato online in open access sulla rivista Eurojus. Affronta le conseguenze della Brexit per l'applicazione degli strumenti dell'Unione europea in materia di cooperazione giudiziaria civile, con riferimento, tra l'altro, alla libertà per i giudici del Regno Unito di applicare la dottrina del forum non conveniens e di emanare anti-suit injunctions senza dover soggiacere ai limiti insiti nel principio della reciproca fiducia tra i sistemi giurisdizionali degli Stati membri dell'Unione europea, evidenziati dalla Corte di giustizia nelle sentenze Owusu, Turner e Allianz, sopra riportate.

In questa cartella si riportano alcune sentenze della Corte di giustizia relative all'interpretazione della disposizione concernente la competenza ad adottare misure di carattere provvisorio o cautelare, di cui all'art. 35 del regolamento UE n. 1215/2012 (c.d. Bruxelles I-bis, già art. 31 del regolamento CE n. 44/2001 (Bruxelles I) e prima ancora art. 24 della Convenzione di Bruxelles del 1968. La norma dell'art. 35 del regolamento n. 1215/2012 deve leggersi alla luce del considerando n. 33 del preambolo del regolamento stesso, nel quale sono contenute alcune importanti precisazioni, con particolare riferimento all'idoneità dei provvedimenti di carattere provvisorio o cautelare ad essere eseguiti in paesi membri diversi da quello dai cui giudici sono emanati, in buona parte desumibili dalla giurisprudenza della Corte di giustizia.

In questa cartella di raccolgono alcune sentenze della Corte di giustizia relative all'interpretazione delle norme contenuta, un tempo, nella Convenzione di Bruxelles del 1968 e, successivamente, nel regolamento n. 44/2001 (c.d. Bruxelles I) e ora nel regolamento n. 1215/2012 (Bruxelles I-bis) con riferimento al riconoscimento e all'esecuzione delle decisioni emesse negli altri Stati membri dell'Unione europea in materia civile e commerciale. Il principio oggi accolto nell'art. 36 del regolamento n. 1215/2012 è costituito dal riconoscimento automatico delle sentenze emesse negli altri Stati membri nelle materie oggetto del regolamento, salva contestazione da parte della persona nei confronti della quale la decisione è fatta valere, che invochi uno dei motivi di esclusione del riconoscimento contemplati dall'art. 45 del regolamento stesso. Il medesimo principio vale in termini generali nelle materie che formano oggetto degli altri regolamenti emanati dall'Unione europea nel contesto della cooperazione giudiziaria in materia civile (regolamento n. 2201/2003 o Bruxelles II-bis -destinato ad essere sostituito dal regolamento 2019/1111 o Bruxelles II-ter- in materia matrimoniale e di potestà genitoriale; regolamento n. 4/2009 in materia di obbligazioni alimentari; regolamento n. 650/2012 in materia di successioni; regolamenti n. 1103 e 1104/2016 in materia di regimi patrimoniali tra coniugi e di effetti patrimoniali delle unioni registrate). Il regolamento n. 1215/2012 (Bruxelles I-bis) innova in rapporto al precedente regolamento n. 44/2001 (Bruxelles I) e alla Convenzione di Bruxelles del 1968, generalizzando la soluzione già adottata nel regolamento n. 805/2004 istitutivo del titolo esecutivo europeo per i crediti non contestati, nel senso di sostituire, al fine dell'esecuzione delle sentenze emesse negli altri Stati membri, la dichiarazione di esecutività da adottarsi dal giudice dello Stato membro richiesto con una certificazione, rilasciata dai giudici dello Stato membro di origine della decisione, nella quale si attesta che questa è esecutiva nello Stato membro di origine, sul presupposto, coerente col principio della reciproca fiducia tra i sistemi giudiziari degli Stati membri, che le decisioni esecutive nello Stato membro di origine debbano poter essere portate ad esecuzione, salva contestazione basata sui motivi di cui all'art. 45 del regolamento, negli altri Stati membri.

Questa cartella raccoglie alcuni materiali giurisprudenziali concernenti le c.d. questioni generali del diritto internazionale privato, espressione con la quale si intendono quei profili generali della disciplina della legge applicabile che si pongono con riferimento alla generalità delle regole in materia. Tali questioni sono regolate, per quanto riguarda il sistema italiano di diritto internazionale privato, negli articoli da 13 a 19 della legge 31 maggio 1995, n. 218, Riforma del sistema italiano di diritto internazionale privato (v. nella cartella Testi normativi di riferimento generale). Deve tenersi presente che i regolamenti dell'Unione europea, come i regolamenti Roma I, Roma II e Roma III (anch'essi nella cartella Testi normativi di riferimento generale) così come le convenzioni internazionali in materia di diritto internazionale privato hanno una loro propria disciplina di tali questioni, che ovviamente dovrà essere seguita nell'applicazione di tali strumenti in luogo di quella prevista dalla legge statale, e ciò, per esigenze di uniformità di disciplina, anche nei casi in cui la disciplina convenzionale, ovvero contenuta in un regolamento dell'Unione europea, sia applicata anche al di fuori del suo ambito di applicazione in virtù di un rinvio operato dalle norme contenute nella stessa legge n. 218/1995 (articoli 42, 45, 57, 59: v. al riguardo lo scritto del docente sul rinvio della legge italiana di riforma del diritto internazionale privato alle convenzioni internazionali, alla luce dei mutamenti normativi nel frattempo sopravvenuti, disponibile nella sezione "File" dell'aula Teams del corso).

In questa cartella si raccolgono alcune pronunce particolarmente significative della Corte di giustizia dell'Unione europea relative all'interpretazione della disciplina della legge applicabile alle obbligazioni contrattuali, contenuta nel regolamento (CE) n. 593/2008 (c.d. Roma I: v. il testo nella cartella "testi normativi di riferimento generale"), ovvero, precedentemente, nella Convenzione di Roma del 1980 avente il medesimo oggetto, poi sostituita dal regolamento. Si vedano anche le Note introduttive, dovute a F. Salerno (parte I) e al docente stesso (parte II), al commentario al regolamento Roma I pubblicato nella rivista Le nuove leggi civili commentate, 2009, i cui estratti sono disponibili, per solo uso personale degli studenti frequentanti, nella sezione File dell'aula Teams del corso.

In questa cartella si raccolgono alcune pronunce di particolare rilievo rese dalla Corte di giustizia dell'Unione europea con riguardo all'interpretazione del regolamento (CE) n. 864/2007 sulla legge applicabile alle obbligazioni extracontrattuali (c.d. "Roma II": v. il testo nella cartella "testi normativi di riferimento generale". Si veda anche, in proposito, la voce "Obbligazioni non contrattuali (diritto internazionale privato)" scritta dal docente per gli Annali dell'Enciclopedia del diritto (vol. VI, 2013, par. 1-20), il cui estratto è disponibile, per solo uso personale degli studenti frequentanti, nella sezione File dell'aula Teams del corso.